제로음료 다이어트, 물과 차이 없을까? 493명·2년 연구의 진짜 결론

493명 연구, 무엇을 비교했나

여기서 ‘제로음료’는 연구에 포함된 비영양 감미료 음료를 쉽게 부르는 말입니다. 연구진은 다이어트 콜라·탄산음료·과일맛 음료 등 20가지 제품을 제공했습니다. 모든 한국 판매 제품이나 모든 감미료 조합을 시험한 것은 아닙니다.

물 집단도 ‘물 외에는 아무것도 먹거나 마시지 않는 집단’이 아니었습니다. 배정된 물을 마시면서 비영양 감미료 음료와 뜨거운 음료에 넣는 감미료를 피하도록 했습니다. 감미료 음료 집단은 물도 마실 수 있었습니다. 양쪽 모두 설탕 섭취를 줄이는 식생활 교육을 받았습니다.

첫 52주에는 일상에 걷기를 점차 더해 주 6일·하루 60분 활동을 목표로 하도록 요청했습니다. 이는 모든 참가자가 2년 내내 같은 운동량을 완벽히 수행했다는 뜻이 아닙니다. 연구 조건은 원논문의 Methods 절에서 확인할 수 있습니다.

물과 ‘완전히 같다’는 뜻은 아니다

논문 초록은 104주 뒤 유지된 평균 감량을 물 집단 약 3.7kg, 감미료 음료 집단 약 4.8kg으로 요약합니다. 두 숫자가 다르더라도 집단 간 차이가 통계적으로 유의하지 않았다는 것이 핵심입니다. 따라서 숫자만 보고 ‘제로음료가 물보다 더 잘 빠진다’고 순위를 매길 수 없습니다.

연구진은 체중 변화에서 두 음료의 동등성을 보고했습니다. 독자가 실용적으로 받아들일 결론은 이 조건의 체중 관리 프로그램에서 감미료 음료를 마신 집단이 물 집단보다 감량을 방해받았다는 증거를 찾지 못했다는 정도입니다. 참가자 개인마다 효과가 같다는 뜻이나, 건강의 모든 항목이 동일하다는 보증은 아닙니다.

두 집단 모두 감량과 유지 프로그램에 참여했으므로, 관찰된 감량 전체를 음료 한 가지의 효과로 돌릴 수도 없습니다. 물과 비교한 시험이지, 아무 관리도 하지 않은 집단과 비교해 ‘제로음료만의 감량 효과’를 입증한 시험이 아닙니다.

제로음료가 식욕을 늘린다는 말은 틀렸나

이번 논문에서 배고픔 점수의 변화는 집단 사이에 유의한 차이가 없었습니다. 그러나 감미료 음료 집단 내부에서는 시작 시점보다 배고픔 점수가 소폭 올라갔고, 그 변화는 통계적으로 유의했습니다. ‘집단 간 비교’와 ‘한 집단의 전후 비교’는 다른 질문입니다.

이 결과로 모든 사람에게 식욕 변화가 없다고 결론 내릴 수는 없습니다. 특히 ‘더 먹는 사람은 원래 과식하던 사람’이라는 온라인 해석은 논문이 입증한 인과관계가 아닙니다. 배고픔 점수에 집단 간 차이가 없었다는 관찰과, 개인의 과식 원인을 단정하는 일은 구분해야 합니다.

꼭 함께 읽어야 할 제한 세 가지

1. 완주자는 220명입니다. 처음 배정된 493명 중 많은 사람이 104주 측정까지 남지 않았습니다. 빠진 자료를 통계적으로 보완한 분석에서도 감량의 유의한 차이를 찾지 못했지만, 낮은 완주율이라는 제한이 사라지는 것은 아닙니다. 코로나19 시기에는 일부 측정이 자가 측정·온라인 방식으로 바뀌었습니다.
2. 시험 대상이 제한적입니다. 영국 한 지역의 과체중·비만 성인 대상 연구입니다. 당뇨병·심혈관질환 등의 병력이 있는 사람은 제외했습니다. 어린이, 임신부, 다른 질환이 있는 사람에게 같은 결과나 섭취량을 그대로 적용할 수 없습니다.
3. 산업계 연구비 지원이 있습니다. 미국음료협회가 연구비와 논문 작성 보조 비용을 지원했습니다. 논문은 협회가 설계·수행·분석·해석에 관여하지 않았고 원고 검토 기회를 가졌으며 최종 결정은 저자들이 했다고 공개합니다. 지원 사실만으로 결과를 거짓이라 할 수는 없지만, 해석할 때 알아야 할 정보입니다.

또한 총콜레스테롤·당화혈색소·이완기 혈압 변화에는 집단 간 통계적으로 유의한 차이가 있었습니다. 연구진은 일부 표본이 작고 변화가 임상적으로 중요하지 않다고 해석했습니다. 체중 결과가 비슷하다고 해서 모든 혈액검사·건강 결과도 같았던 것은 아닙니다.

WHO 권고와 왜 다르게 들리나

WHO는 2023년 비당류 감미료 권고에서 체중 조절이나 비감염성 질환 위험 감소를 위해 감미료를 사용하는 것을 권하지 않았습니다. 장기적인 근거의 불확실성과 관찰연구의 교란 가능성을 고려한 조건부 권고이며, 기존 당뇨병 환자는 이 권고의 적용 대상에서 제외했습니다.

이는 특정 음료를 한 번 마시면 해롭다는 금지나 감미료별 독성 안전기준과 같은 이야기가 아닙니다. 반대로 이번 시험 하나로 WHO의 권고가 철회됐다고 볼 수도 없습니다. 이번 연구는 제한된 대상의 2년 체중 관리 질문에 답했고, WHO는 더 넓은 건강 결과와 식생활 정책을 다룹니다.

관련 공식 영상: WHO 권고의 배경

유엔 공식 채널의 WHO Science in 5 해설 영상입니다. 영어 영상이며, WHO의 2023년 권고 배경을 설명합니다. 이번 2026년 104주 논문의 결과를 설명하거나 반박하는 영상은 아닙니다.

유엔 공식 채널에서 영상 보기. 감미료 종류는 약 0:52, 당뇨병 적용 범위는 약 1:36부터 다룹니다. 영상의 자막 기능에서 제공되는 언어를 확인하세요.

음료를 고를 때 확인할 것

• 비교 대상을 정하세요. 설탕 음료 대신 마시는지, 이미 마시던 물에 추가하는지에 따라 선택의 의미가 달라집니다. 이번 시험은 물과의 비교입니다.
• ‘660mL’를 권장량으로 읽지 마세요. 연구에서 정한 최소 섭취 조건이지 모든 사람이 매일 채워야 하는 건강 목표가 아닙니다.
• 제품 영양정보를 확인하세요. ‘제로’라는 말만 보지 말고 열량·당류·감미료와 카페인 표시를 따로 살펴보세요. 연구 제품이 전부 완전한 0kcal였던 것도 아닙니다.
• 음료가 식사·활동 관리를 대신하지는 않습니다. 체중 관리 프로그램 안에서의 결과를 ‘이 음료만 마시면 해결’로 바꾸지 마세요. 질환이나 치료 중인 상황에서의 선택은 의료진과 상담하는 편이 안전합니다.

약물 임상시험의 평균·최대 감량 수치도 같은 방식으로 구분해서 읽어야 합니다. 별도 주제인 에페 비만치료제의 임상 수치와 출시 정보는 음료 시험과 직접 효과를 비교하는 자료가 아닙니다.

❓ 자주 묻는 질문

제로음료를 마시면 다이어트가 더 잘 되나요? 이번 물 비교 시험은 그런 우월성을 보여주지 않았습니다. 체중 관리 프로그램에 참여한 두 집단 모두 감량을 유지했고, 104주 집단 간 차이가 유의하지 않았습니다.

매일 660mL를 마셔도 물처럼 안전하다는 뜻인가요? 아닙니다. 최소 660mL는 시험 조건입니다. 모든 사람·모든 제품의 권장량이나 장기 건강의 동일성을 입증한 수치가 아닙니다.

제로콜라가 식욕을 늘리지 않는다는 결론인가요? 이번 시험에서는 배고픔 변화의 집단 간 유의한 차이를 찾지 못했습니다. 개인별 식욕 반응이나 과식의 원인을 모두 설명한 것은 아닙니다.

250명씩 500명을 끝까지 관찰한 연구인가요? 정확한 최초 배정은 물 246명과 감미료 음료 247명, 총 493명입니다. 104주까지 완료한 사람은 총 220명입니다.

물 대신 제로음료로 전부 바꿔야 하나요? 그렇게 권하는 결과가 아닙니다. 음료 집단도 물을 마실 수 있었고, WHO는 감미료를 체중 조절 수단으로 사용하는 데 조건부로 부정적인 권고를 제시합니다.

원자료와 확인 기준

• Harrold 등, Effect of non-nutritive sweetened beverages v. water on body weight: long-term results of a randomised controlled trial, British Journal of Nutrition, 온라인 공개 2026년 8월 4일. 연구 조건·결과·재정 지원과 이해충돌 직접 확인. 평균 감량은 논문 초록의 요약 수치를 사용했습니다.
• WHO, 체중 조절을 위한 비당류 감미료 사용에 관한 2023년 조건부 권고.
• 서울신문 김성은 기자, 제로음료 2년 추적 연구 보도, 2026년 10월 4일. 연구를 찾는 출발점으로 활용했으며 기사 문장·사진을 전재하지 않았습니다.

확인 기준: 2026년 10월 7일. 이 글은 연구 해설이며 개인별 치료·식단·섭취량 처방이 아닙니다. 후속 연구나 권고가 나오면 결론의 범위를 다시 확인해야 합니다.